 |
| Cascada (M.C Escher) |
Este artículo es una introducción a la teoría de la argumentación y la lógica, con el objetivo de ayudar a los activistas a identificar argumentos, falacias y ser capaces de argumentar en la defensa de los Derechos Animales.
La defensa racional del veganismo y los Derechos Animales, requiere de argumentos sólidos. Este trabajo necesita que asumamos la importancia de la lógica y sus principios.
"Toda la vida nos la pasamos ofreciendo y aceptando razones. Las razones son la moneda de cambio por las creencias que sostenemos". Edith Watson Schipper
¿Qué es la lógica?
La lógica deriva de la palabra griega logos (λόγος), que significa razón, palabra, pensamiento. Algunos pensadores definieron y siguen definiendo a la lógica como una herramienta de análisis de los sistemas lógicos y del estudio del razonamiento. "Lógica como herramienta de la razón" (Aristóteles). Sin embargo, no existe un consenso entre los lógicos sobre qué es la lógica, pues se admiten distintos tipos de lógicas, por ejemplo: la lógica proposicional, la lógica modal, la lógica deóntica y la lógica difusa. Este problema surge al concebir inicialmente a la lógica en función de su utilidad, ignorando su propio contenido.
En este artículo definiré a la lógica en función de su naturaleza o esencia, y no a partir de su utilidad. Esto último correspondería a una definición pragmática. Las definiciones pragmáticas ignoran la teoría, pues reemplazan la verdad de algo por su utilidad o valor práctico. Una definición no pragmatista de la lógica, sería aquella que la defina principalmente como logos, es decir, como la estructura esencial del universo y de la existencia. Existe un entramado lógico en el universo que es evidente en sí mismo, pues rige la realidad, el pensamiento (si se ajusta) y que sirve de fundamento a otros saberes, por ejemplo: las ciencias y la ética. Alguien podría objetar y apelar sosteniendo que la lógica funciona de manera diferente en el universo cuántico, donde las partículas subatómicas parecieran regirse por una lógica de tipo relativista o muy diferente a lo que conocemos por medio de la física clásica. Sobre este punto es importante considerar que en la comunidad científica existe una especie de analfabetismo filosófico, es decir, los científicos no suelen tener una formación filosófica y a menudo se equivocan en la interpretación filosófica y objetiva de los fenómenos. Algunas creencias desafían el sentido común y son presentadas como verdades demostradas, pero han sido malas interpretaciones de los fenómenos, y en ningún caso significa que opera una lógica diferente en el universo cuántico o que existan las contradicciones en la realidad. Por ejemplo: la posibilidad de que una partícula esté en dos sitios a la vez o el observador afecta la realidad observada. Para quienes deseen profundizar sobre este tema, les recomiendo la entrevista realizada al físico Juan Manuel Muñoz, por parte de la asociación española Objetivismo Internacional.
Si no existen las contradicciones en el universo o en la realidad, y cada ente le corresponde la identidad, entonces resulta razonable sostener que existe un entramado lógico que rige todo, incluyendo el pensamiento. Las contradicciones existirían sólo en nuestros pensamientos y en nuestros actos. La lógica en su aplicación formal nos ayuda a corregir los fallos en el razonamiento humano, que por naturaleza tiende al error.
Existen tres leyes o principios básicos de la lógica y del pensamiento, que son condición necesaria para el razonamiento correcto. De forma intuitiva solemos aplicarlas en nuestra vida cotidiana, aunque no siempre seamos conscientes de aquello. Conocer estos principios y asumirlos nos permitirá razonar correctamente y dar solución a los problemas que pueden ser resueltos por medio de la razón. Estas tres leyes son inobjetables, son evidentes en sí mismas y no pueden demostrarse:
El principio de identidad (A=A)
Fue formulada por primera vez por Parménides: "lo que es es y lo que no es no es".
En el estudio de los argumentos: si una proposición es verdadera, entonces es verdadera.
El principio de no contradicción
También formulado por Parménides: "lo que es no puede no ser" y formalizado posteriormente por Aristóteles, que lo consideraba el principio supremo, del cual derivan los demás. Este principio dice que nada puede ser y no ser al mismo tiempo y en el mismo sentido. Por ejemplo: no podemos estar vivos y muertos al mismo tiempo.
En el estudio de los argumentos: establece que ninguna proposición puede ser verdadera y falsa a la vez.
El principio del tercero excluido (A v -A)
Formulado por Aristóteles, que reconoce la imposibilidad de un término medio o tercera opción en una proposición. Por ejemplo: existe la explotación animal y el veganismo, no existe un término medio entre respetar a los demás animales y someterlos a explotación.
En el estudios de los argumentos: una proposición debe ser o bien verdadera o falsa. No existe valor o término medio.
La proposición
Una proposición es una afirmación que tiene sentido preguntarse si es verdadera o falsa. Las proposiciones son verdaderas o falsas (independiente que no conozcamos nunca la verdad o falsedad sobre algo).
Por ejemplo: "Existe vida extraterrestre"
¿Cuáles son proposiciones? (lo que está en rojo son proposiciones)
¿Qué hora es?
¡Ay Dios mío!
Está lloviendo
2 + 4 = 6
María ganó el concurso
El concurso fue ganado por María
El computador
Camilo está soltero o Felipe está casado
Si A, entonces B
En gramática las proposiciones corresponderían a las oraciones declarativas. Las preguntas, exclamaciones y enunciados no declarativos, no son proposiciones, porque no tiene sentido preguntarse si es verdadero o falso.
It is raining (Inglés)
Está lloviendo (Español)
Il pleut (Francés)
Es regnet (Alemán)
¿Tienen el mismo significado?
Las oraciones son partes de una lengua, pero las proposiciones no están atadas a ninguna lengua dada. Las cuatro oraciones aseveran la misma proposición, con independencia del idioma. Podemos representar la proposición de las oraciones anteriores de manera simbólica, por ejemplo: con la letra z. En el análisis lógico o formal de los argumentos, no tiene relevancia el contenido, sino su estructura. Las proposiciones de un argumento se representan por medio de símbolos como letras, y sólo analizamos su estructura, con la finalidad de descubrir si el argumento es válido o inválido.
Existen dos tipos de proposiciones:
Proposición atómica o simple
Sólo hacen una afirmación. Por ejemplo: "María ganó el concurso" o "Los animales son individuos".
Proposición molecular o compuesta
Es el conjunto de una o más proposiciones atómicas o simples en una sola proposición. Por ejemplo: "Los animales son individuos y María ganó el concurso", "Hoy lloverá, si hace frío" , "Si hace frío, entonces lloverá" y "Este artículo tendrá éxito o no tendrá éxito".
Verdad y falsedad
Comprendiendo la noción de proposición, entonces podemos hablar de dos valores de verdad: verdad y falsedad. Ambos valores son atributo de las proposiciones, no de los argumentos. La verdad de una proposición se refiere a su correspondencia con la realidad. Por ejemplo: la proposición "El sol es el único cuerpo celeste que emite luz propia en el sistema solar", sabemos que es una proposición verdadera (tras la investigación de las ciencias como la física y la astronomía).
El argumento
Los argumentos son razonamientos expresados de forma oral o escrita, están construidos por proposiciones. Un argumento es un conjunto de proposiciones, que están relacionadas de tal forma que una de ellas (conclusión) se sigue o deriva de otras (premisas). La conclusión es la proposición que se afirma a partir de una base (premisas).
Ejemplo:
Premisa 1: Todos los seres sintientes son personas
Premisa 2: Los cerdos son seres sintientes
Conclusión: Por lo tanto, los cerdos son personas
La función de un argumento es probar, refutar o justificar una tesis.
¿Cómo identificamos la conclusión y las premisas en un argumento?
Por medio de los indicadores de premisas e indicadores de conclusión. Ambos nos ayudará a reconocer la presencia de un argumento o a identificar sus componentes.
Indicadores de premisas: Palabra o frase que regularmente introduce una premisa en un argumento.
Puesto que
Porque
Ya que
Como
Se sigue de
Dado que
Puede derivarse de
La razón es que
Puede inferirse de
Ejemplo:
Los animales son personas, porque son seres sintientes con valor propio.
Indicadores de conclusión: palabra o frase que regularmente introduce la conclusión en un argumento.
Por lo tanto
De ahí que
Por consiguiente
En consecuencia
De este modo
Por estas razones
Concluyo que
Se sigue que
Podemos inferir que
Lo que implica que
Ejemplo:
Los demás animales son seres sintientes y tienen valor propio. Por consiguiente, los demás animales son personas.
Veamos los siguientes ejemplos, identificaremos las premisas y conclusiones a partir de los indicadores.
- Los tiranosaurios Rex caminaban erguidos, puesto que estaban adaptados para el vuelo.
Premisa: los tiranosaurios Rex estaban adaptados para el vuelo
Conclusión: Por lo tanto, caminaban erguidos
- Toda ley es un mal, pues todas las leyes son un atentado contra la libertad.
Premisa: Todas las leyes son un atentado contra la libertad
Conclusión: Por lo tanto, toda ley es un mal
- La clonación humana, al igual que el aborto, los anticonceptivos, la pornografía, la fertilización in vitro y la eutanasia, es intrínsecamente perversa, y por lo tanto, nunca debe permitirse.
Premisa: La clonación humana, al igual que el aborto, los anticonceptivos, la pornografía, la fertilización in vitro y la eutanasia, es intrínsecamente perversa.
Conclusión: Por lo tanto, la clonación humana nunca debe permitirse
- Puesto que se sabe que los seres humanos son personas, creer que los animales son personas es tan ridículo como creer que la tierra es plana.
Premisa: Se sabe que los seres humanos son personas
Conclusión: Por lo tanto, creer que los animales son personas es tan ridículo como creer que la tierra es plana.
Argumento válido
Si la conclusión se sigue o deriva de las premisas con necesidad lógica (con total certidumbre y necesidad), decimos que es un argumento válido, aunque las premisas y la conclusión no sean verdaderas. Un argumento es válido, cuando sus premisas implican necesariamente la conclusión.
Ejemplos de argumentos válidos:
- Todos los hombres son mortales
- Sócrates es hombre
- Entonces, Sócrates es mortal
- Si los aliens son verdes, entonces hoy es martes
- Los aliens son verdes
- Entonces, hoy es martes
- Mañana es miércoles o mañana es jueves.
- Mañana no es jueves.
- Por lo tanto, mañana es miércoles
- Todos los A son B
- C es un A
- Luego, C es un B
La validez lógica sólo aplica para argumentos deductivos, es decir, cuando la derivación de la conclusión ocurre con necesidad lógica, a diferencia de los argumentos inductivos o probabilísticos. Se dice que la conclusión de un argumento válido es una consecuencia lógica de sus premisas.
Argumento inválido
Un argumento inválido es aquel que su conclusión no deriva de las premisas, aunque éstas puedan ser verdaderas.
Ejemplo:
Manuel es calvo
Sergio es calvo
Por lo tanto, todos los hombres son calvos
Argumento sólido o contundente
Un argumento es sólido o contundente cuando todas sus premisas son verdaderas, y además la conclusión se deriva necesariamente de ellas.
Ejemplo:
Todos los humanos son mamíferos
Antonio es un ser humano
Por lo tanto, Antonio es mamífero
Validez, verdad y solidez
- La validez de un argumento es su corrección formal, es decir, su estructura. Cuando decimos que un argumento es válido o inválido, nos referimos siempre a su estructura interna, independiente de su contenido material.
- La verdad y falsedad es un atributo de las proposiciones, es decir, su adecuación o correspondencia con la realidad.
- Por último, la solidez de un argumento se refiere a la unión de su validez con su correspondencia con la realidad.
¿Qué es una falacia?
Es un argumento que parece válido o correcto, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia. En ocasiones las falacias pueden ser muy persuasivas, por lo que se debe poner mucha atención para detectarlas. Las falacias son habituales en las discusiones cotidianas, en la política y en los medios de comunicación. Son utilizadas para tergiversar la verdad.
Ejemplos de falacias:
Argumento ad hominem (ataque al hombre)
Sucede cuando los contraargumentos no van dirigidos a rebatir los del oponente, sino a éste mismo mediante la ridiculización de su persona.
Sujeto A: "El holocausto nazi ha sido una de las más horribles aberraciones del ser humano contra sus congéneres"
Sujeto B: "Tú lo dices porque eres judío" , "Alguien que viste tan mal no puede tener la razón".
El científico Charles Darwin tuvo que soportar una multitud de falacias ad hominem, tras la publicación de la Teoría de la evolución.
 |
| A Venerable Orang - outang Caricatura publicada en la revista satírica The Hornet en 1871 |
Argumento ad verecundiam (razón del maestro)
Sucede cuando se defiende algo como verdadero basándose en que alguien de autoridad en la materia así lo cree o creyó. Era propio de la enseñanza científica medieval.
"La tierra se encuentra en el centro del universo, porque así lo postuló Ptolomeo"
"La alimentación vegana es deficiente, porque así lo dice mi nutricionista"
Retórica
La retórica está definida como:
1.f. Arte de expresarse con corrección y eficacia, embelleciendo la impresión de los conceptos y dando al lenguaje escrito o hablado el efecto necesario para deleitas, persuadir o conmover.
En el diálogo platónico Gorgias, Sócrates define a la retórica como un tipo de práctica que no tiene que ver con la justicia ni con la racionalidad, sino con la adulación. La retórica sería un tipo de simulacro, porque tiene una falsa apariencia que parece digna de valor. Así la cosmética es la apariencia engañosa de tener buena salud, lo culinario es la apariencia engañosa de la medicina, la retórica es la apariencia engañosa de la justicia: de decir la verdad y hablar con razones. Sócrates creía que el practicante de retórica tiene éxito dentro de los ignorantes, porque no se dan cuenta del proceder y ven a los oradores como sabios.
La retórica es común en ámbitos judiciales, políticos, publicitarios, en lo cotidiano y en el activismo. Es un recurso que utilizan muchas organizaciones benéficas para ganar prosélitos y conseguir beneficios, como ocurre con las organizaciones bienestaristas y especistas.
Resumen
Lógica: Ámbito del conocimiento que tiene forma y contenido propio, es la estructura esencial del universo y sirve como fundamento a otros ámbitos del conocimiento, como las ciencias y la ética.
Proposición: Afirmación que tiene sentido preguntarse si es verdadero o falso, son los ladrillos que construyen los argumentos.
Premisa: Proposición utilizada en un argumento para dar soporte a la conclusión.
Conclusión: Es la proposición derivada de las premisas o las proposiciones que dan soporte en un argumento.
Argumento: Conjunto estructurado de proposiciones que refleja una deducción o inferencia.
Argumento válido: Un argumento es válido, cuando sus premisas implican necesariamente la conclusión.
Argumento inválido: Un argumento es inválido, cuando sus premisas no implican necesariamente la conclusión.
Verdad y falsedad: Atributo de las proposiciones individuales.
Argumento contundente o sólido: Argumento válido, con todas sus premisas y conclusión verdaderas.
Falacia: Error en el razonamiento. Argumento que parece válido, pero no lo es.
Retórica: Arte de hablar elegantemente, sin tener en cuenta necesariamente el razonamiento correcto, con el objetivo de persuadir.
Bibliografía complementaria recomendada
Gamut, L.T.F. (2011). Introducción a la lógica. Buenos Aires: Eudeba.
Irving M. Copi & Carl Cohen (2013). Introducción a la lógica. Segunda edición, México: Limusa.
Muchas gracias, Nicole. Muy claro todo!
ResponderEliminar